Zápis z 25. jednání Rady pro akreditaci klinických laboratoří ČLS JEP konaného
dne 19. listopadu 2007 v LD ČLS v Praze
Přítomni:
Dr. Beková, Prof. Brdička, Dr. Brozmanová, Ing. Černá, Doc. Dastych, Prof. Ehrmann, Dr. Chaloupková, Dr. Kopecký, Ing. Matějka, Doc. Pecka, Prof. Penka, Dr. Písačka, Prof. Ryška, Dr. Řeháček, Ing. Šprongl, Ing. Štědrý, Prof. Palička
Omluveni:
Prof. Anzenbacher, Doc. Dušková, Dr. Lochman, Prof. Michalová, Dr. Ondra, Dr. Scharfen, Dr. Žampachová
Hosté (NASKL):
prof. Jabor, J. Kotrbatý, v zastoupení mikrobiologické společnosti Dr. Bébrová
Program:
- Kontrola zápisu z 24. zasedání: připomínky členů Rady byly zapracovány. Zápis byl odsouhlasen. Pozn. v průběhu jednání se otevřela v diskusi problematika bodu č. 6 zápisu č. 24 a ten byl následně modifikován – viz dále
- Personální změny: dle sdělení předsedů odborných společností dochází ve složení Rady k těmto změnám:
Společnost soudního lékařství a soudní toxikologie: činnost v Radě ukončila Ing. Marie Dědičová a Ing. Eva Nováková, novými representanty této OS v Radě se stávají Ing. Ivana Černá (ÚVN Praha) a RNDr. Peter Ondra, CSc. (LF a FN Olomouc)
Společnost nukleární medicíny (sekce imunoanalýzy): činnost v Radě ukončil Dr. Čecháček a novým representantem se stal Ing. Petr Matějka (NZZ Brno)
Předseda Rady poděkoval odstupujícím členům a přivítal nové zástupce OS
- Předseda seznámil členy Rady s dopisem MUDr. Petra Pokorného, ředitele odboru VZP, týkajícím se problematiky POCT vyšetření, požadavkům na jejich kvalitu a podmínek nasmlouvání těchto výkonů. Vzhledem, k tomu, že primární požadavek dopisu byl směřován k vyšetření INR, požádal s předstihem o stanovisko zástupce hematologické společnosti. Jejich stanovisko k textu je souhlasné. Vhodnost přijetí takového stanoviska mezioborově je zřejmá a v diskusi bylo obecně podpořeno.
Závěr:
- předseda Rady seznámí Dr. Pokorného s kladným stanoviskem representantů hematologické společnosti a Rady k podmínkám POCT vyšetřování INR
- předseda rozešle text obecného návrhu stanoviska k POCT všem členům Rady (viz příloha č.1) s žádostí o stanovisko. Členové Rady předloží svůj názor a event. souhlas předsedovi Rady nejpozději do 15. prosince, aby s ním mohl seznámit vedení VZP
- Na podnět doc. Pecky se Rada zabývala Vyhláškou 323/2004Sb. o Akreditovaném kvalifikačním kursu „Odborné zdravotnické metody“. Úspěšné absolvování tohoto kursu umožňuje i absolventům VŠ, které nemají akreditaci pro zdravotnické studijní programy, aby získali kvalifikaci zdravotního pracovníka a následně i odbornou specialisaci. Vzhledem k velké různorodosti pregraduálních studijních programů a velké různorodosti požadavků jednotlivých odborných společností na kvalifikaci VŠ specialistů nepřijala Rada konečné stanovisko. Určitou cestou se jeví možnost zařazení vstupního testu před zahájením kursu a odborného upřesnění obsahu testu v jeho závěru. V každém případě však členové Rady požadují, aby absolutorium kursu bylo vždy podloženo splněním odborných požadavků a ne administrativním zásahem.
Závěr: členové Rady projednají pracovní text zpracovaný doc. Peckou (příloha č. 2) ve svých odborných společnostech a při příštím jednání Rady bude posouzeno, zda je možno najít konsensuální stanovisko nebo se požadavky jednotlivých specialisací liší natolik, že to není možné
- Prof. Jabor, ředitel NASKL probral materiály NASKL, které členové Rady dostali s několikadenním předstihem. Referoval o hospodaření NASKL a jeho aktuální finanční situaci. Zmínil první kroky v hledání spolupráce se SAK, jednání s ČIA k problematice smluvních laboratoří a další plány NASKL pro rok 2008 (dva semináře pro posuzovatele, registrace, audity). Předložené materiály po diskusi Rada schválila.
V diskusi odpověděl otázky na
- poplatky za registraci (důraz na edukační činnost a ne jen audity)
- proč není Příručka jakosti součástí Auditu II (jde až o shrnutí dosažených výstupů)
- rozdílu mezi Auditem I a akreditací ČIA (nejsou kladeny na roveň, akreditace je samozřejmě vyšším stupněm, Audit I má především edukační charakter)
Obsáhlá diskuse k pojmu „Edukační audit I“ vyústila v závěrečné doporučení, aby tento pojem byl nahrazen pojmem „Audit I“. Rada současně vzala na vědomí „tři kroky“ aktivit NASKL: (1) edukační návštěva – je možná kdykoli a opakovaně, (2) Audit I a (3) Audit II.
Diskuse k verifikaci kvality práce laboratoře vyústila ve stanovisko Rady, že průkazem kvality laboratoře je jak akreditace ČIA, tak splnění certifikace dle ISO 9001/2000 (a vyšší), resp. akreditace dle Joint Commission International. V případě certifikace dle ISO 9001 a akreditace JCI, nebo akreditace zdravotnického zařízení SAK je nezbytné, aby laboratoř doložila, že současně splňuje nepodkročitelná minima stanovená Radou (akreditace ČIA je v tomto smyslu již ošetřena smlouvou mezi ČLS JEP a ČIA).
Diskuse k otázce, zda součástí ověření má být splnění požadavků u 20% prováděných – nejfrekventnějších metod a jak je třeba toto splnění specifikovat.
Závěr: prof. Jabor upraví materiály NASKL v tomto smyslu. K problematice „20% metod“ připraví návrh, který předloží členům Rady tak, aby mohl být nejpozději na příštím jednání projednán a schválen.
Termín: co nejdříve, nejpozději do konce roku 2007
- Zástupci odbornosti 812 specifikovali nezbytné personální vybavení laboratoře, která provádí tzv. terapeutické monitorování hladin léčiv takto: 0,5 úvazku atestovaného VŠ analytika a 0,5 úvazku atestovaného klinického farmakologa. Předseda Rady upozornil na již akceptované obecné stanovisko Rady, že u sdílených kódů je třeba splnit vždy minimálně požadavky provádějící odbornosti
- Předseda Rady informoval o dopise prof. Topolčana, předsedy Sekce imunoanalýzy Společnosti nukleární medicíny, že „vzhledem k tomu, že problematika se v současné době značně vzdálila in vivo diagnostice, zplnomocňuje výbor Společnosti nukleární medicíny předsedu Sekce imunoanalýzy, aby všechny problémy řešil přímo bez nutnosti schvalování výborem společnosti“. Rada vzala informaci na vědomí
- Ing.Štědrý a Ing.Matějka v krátkosti shrnuli dopis výboru Sekce imunoanalýzy ČSNM k činnosti Rady a NASKL, který členům Rady před jednáním rozeslal prof.Topolčan. V diskusi zaznělo i písemné stanovisko prim. Žampachové a členové Rady situaci komentovali.
Závěr: Všichni členové Rady, včetně zástupců společnosti nukleární medicíny, konstatovali, že hlavní problémy byly dnešní diskusí vyřešeny a není třeba v ní dále pokračovat
- Problematika „home-made“ metod (viz zápis č. 24, bod 2, druhý odsek závěru): Rada znovu konstatovala, že tato problematika se liší odbornost od odbornosti a je v pravomoci každé odborné společnosti zaujmout stanovisko. Budou-li ve shodě, je možné vytvořit i společné stanovisko Rady.
Závěr: členové Rady proberou na výborech svých OS tuto problematiku a do příštího zasedání Rady sdělí stanovisko jejich OS
- Doc. Dastych navrhl změnu názvu NASKL na „NESKL“ (edukační); po diskusi však Rada tento návrh pro složitost (změna všech dokumentů smluv, Registračních listů, atd.) zamítla
- Ing. Štědrý navrhl, aby NASKL průběžně informoval OS o zařazení laboratoře do Registru.
Závěr: NASKL bude průběžně informovat odborné společnosti, že byla registrována laboratoř pro danou odbornost.
- Rada zvážila návrh doc. Pecky, aby v odůvodněných případech rozhodovala hlasováním, rozhodla se však i nadále zachovat princip konsensu
- Rada schválila návrh, aby materiály na webu NASKL, které se týkají činnosti Rady byly vždy napřed projednány Radou a teprve pak publikovány.
Závěr: vedení NASKL zařídí potřebné.
Předseda ukončil jednání v 16:50 a vzhledem k tomu, že šlo o poslední jednání Rady v roce 2007 poděkoval členům Rady za aktivní spolupráci v letošním roce a popřál všem radostné prožití Vánočních svátků a mnoho úspěchů v roce 2008.
Zapsal: VP
V Hradci Králové dne 19. listopadu 2007
Reg-07009a
Příloha č.1:
Podmínky pro lokální používání (nasmlouvání) laboratorního vyšetření prováděného v režimu POCT
Verze září 2007
POCT.pdf (306kB)
Příloha č.2:
... v současné době existuje ve vyhlášce 424/04 Sb nevyhovující definice k zařazení VŠ nelékařů do Akreditovaného kvalifikačního kurzu Odborné zdravotnické laboratorní metody ...
Vyhlaska-424-04.pdf (291kB)